UC03 – Screen Quality-Gate Review¶
Stand: 12.10.2026 09:58 Branch: main Status: Review-Ergebnis zur Screen-Konzeption
Use Case: UC03 – Füll-Abo & Füllkarten-Verwaltung
Prüfgegenstand: FA-01 bis FA-15
Dokumenttyp: GEM-Review / Quality-Gate
1. Prüfumfang¶
Geprüft wurden die Screen-Vorgaben unter:
docs/developer/uc03/screens/
Umfang:
| Screen-Bereich | Bewertung |
|---|---|
| FA-01 bis FA-10 | operativer Kernprozess |
| FA-11 bis FA-12 | Self-Service / kundeninitiierter Abruf |
| FA-13 | Offline- und Sync-Konflikte |
| FA-14 | Produktvorlagen / Kartenmodelle |
| FA-15 | Gasarten & Punktewerte |
2. Beteiligte GEM-Rollen¶
| GEM | Rolle | Review-Fokus |
|---|---|---|
| GEM 00 | Projektleitung | Vollständigkeit, Scope, MVP-Fokus |
| GEM 01 | Software-Architekt | Modularität, Datenfluss, spätere Umsetzung |
| GEM 03 | Compliance-Wächter | Nachvollziehbarkeit, Verantwortlichkeit, Audit |
| GEM 04 | Norm & Compliance Engine | Nitrox, FO₂, Analyse, fachliche Trennung |
| GEM 05 | Mobile-Workflow-Expert | Self-Service, QR-Code, Offline-Fähigkeit |
| GEM 06 | QA-Engineer | Akzeptanzkriterien, Testbarkeit |
| GEM 09 | UX/UI Designer | Screen-Fluss, Bedienbarkeit, Statusdarstellung |
| GEM 12 | Security-Experte | QR-Code, Rollen, Missbrauchsschutz |
| GEM 13 | Datenbank-Administrator | Ledger, Row Lock, Transaktionen, Sync-Konflikte |
| GEM 14 | Dokumentations-Manager | Struktur, Nachvollziehbarkeit, Dokumentenstand |
3. Review-Ergebnis je Bereich¶
3.1 Operativer Kern FA-01 bis FA-10¶
| Prüffrage | Ergebnis |
|---|---|
| Ist der Kernprozess vollständig abgebildet? | Ja |
| Gibt es Einstieg, Auswahl, Verbrauchserfassung und Buchung? | Ja |
| Sind Historien und Korrekturpfade vorhanden? | Ja |
| Wird Ledger-Append-only berücksichtigt? | Ja |
| Sind Storno und Korrektur ausreichend streng? | Ja |
Bewertung:
Bestanden mit Restpunkten vor technischer Umsetzung.
3.2 Self-Service FA-11 bis FA-12¶
| Prüffrage | Ergebnis |
|---|---|
| Digitale Füllkarte vorhanden? | Ja |
| Kundeninitiierter Abruf vorhanden? | Ja |
| Mitarbeiterbestätigung vorhanden? | Ja |
| QR-Code löst keine direkte Buchung aus? | Ja, fachlich vorgesehen |
| Missbrauchsschutz abschliessend geklärt? | Nein, Security-Detailkonzept erforderlich |
Bewertung:
Bestanden für Spezifikation; Security-Detailkonzept vor Umsetzung erforderlich.
3.3 Offline / Sync FA-13¶
| Prüffrage | Ergebnis |
|---|---|
| pending_sync sichtbar? | Ja |
| Konflikte sichtbar? | Ja |
| automatische Gegenbuchung verhindert? | Ja |
| Benutzerentscheidung erforderlich? | Ja |
| konkrete Priorisierung aller Konfliktfälle geklärt? | Nein |
Bewertung:
Konzeption ausreichend; technische Konfliktstrategie vor Implementierung detaillieren.
3.4 Produktvorlagen FA-14¶
| Prüffrage | Ergebnis |
|---|---|
| V1-Vorlagen abgebildet? | Ja |
| 10+3 Bonusmodell abgebildet? | Ja |
| allgemeines Bonusmodell vorbereitet? | Ja |
| Preise nur informativ? | Ja |
| vollständige Kassen-/Rechnungslogik ausgeschlossen? | Ja |
Bewertung:
Bestanden.
3.5 Gasarten & Punktewerte FA-15¶
| Prüffrage | Ergebnis |
|---|---|
| Luft 21 % abgebildet? | Ja |
| Nitrox 32 / 36 / 40 abgebildet? | Ja |
| FO₂ von ppO₂ getrennt? | Ja |
| Punktewerte tenant-spezifisch? | Ja |
| Punktewerte konkret final entschieden? | Nein |
Bewertung:
Bestanden für Konzeption; konkrete Standardwerte offen.
4. Wesentliche Stärken¶
| Bereich | Stärke |
|---|---|
| Prozessabdeckung | FA-01 bis FA-15 bilden Verwaltung, Buchung, Historie, Self-Service und Administration ab |
| Ledger-Prinzip | Append-only, Reverse und Correction sind konsequent berücksichtigt |
| Self-Service | V1-fähig vorbereitet, aber mit Mitarbeiterkontrolle absicherbar |
| Offline-Konflikte | pending_sync und conflict werden sichtbar statt verdeckt verarbeitet |
| Nitrox | FO₂ und Analyseinformationen sind fachlich getrennt dokumentiert |
| UI | Status-Badges, Warnhinweise und klare Aktionen sind durchgängig vorgesehen |
5. Kritische Restpunkte vor Umsetzung¶
| ID | Bereich | Restpunkt | Priorität |
|---|---|---|---|
| QG-01 | Security | QR-Code / Abrufcode gegen Missbrauch absichern | Hoch |
| QG-02 | Datenbank | Row-Lock-Strategie für Online-Buchungen technisch festlegen | Hoch |
| QG-03 | Datenbank | Ledger-Tabellen und Constraints konkretisieren | Hoch |
| QG-04 | Sync | Konfliktpriorisierung und Sync-Regeln detaillieren | Hoch |
| QG-05 | Nitrox | konkrete Standard-Punktewerte für Nitrox 32 / 36 / 40 festlegen | Mittel |
| QG-06 | UX | finale Tabellen-/Kartenansicht für FA-01 entscheiden | Mittel |
| QG-07 | Rechte | Detailrechte für Self-Service-Aktivierung und QR-Code-Erneuerung klären | Mittel |
6. Empfehlung¶
UC03 ist aus Sicht der Screen-Konzeption ausreichend ausgearbeitet, um in die technische Designphase überzugehen.
Vor der Implementierung sollten aber mindestens folgende Punkte geklärt werden:
- QR-Code- / Token-Sicherheitsmodell
- Datenbank-Transaktionsstrategie mit Row Lock
- Ledger-Schema inkl. Reverse / Correction
- Offline-Sync-Konfliktstrategie
- konkrete Punktewerte für Luft und Nitrox-Varianten
7. Quality-Gate-Entscheid¶
| Kriterium | Ergebnis |
|---|---|
| Vollständigkeit der Screens | bestanden |
| fachlicher MVP-Scope | bestanden |
| Self-Service-Abdeckung | bestanden mit Security-Restpunkt |
| Ledger-Nachvollziehbarkeit | bestanden mit technischem Detailbedarf |
| Offline-Konflikte | bestanden mit Detailbedarf |
| Nitrox / Punkte | bestanden mit offenen Standardwerten |
| Umsetzung freigabefähig? | Ja, für technische Detailplanung |
Quality-Gate-Ergebnis: GRÜN-GELB
Bedeutung:
Fachliche Screen-Konzeption abgeschlossen.
Technische Umsetzung nur nach Klärung der Hoch-Prioritäts-Restpunkte starten.
Änderungshistorie¶
| Datum, Uhrzeit | Version | Änderung | Autor |
|---|---|---|---|
| 12.10.2026 09:58 | 1.2 | Änderungshistorie ans Dokumentende verschoben und Sprunglink «Änderungshistorie anzeigen» unter dem Kopf ergänzt (einheitlicher Dokumentaufbau gemäss AGENTS.md) | Claude |
| 12.10.2026 09:08 | 1.1 | Branch-Angabe im Kopfbereich auf main korrigiert |
Claude |
| 01.08.2026 14:55 | 1.0 | Kopfbereich vereinheitlicht | David Mittig |